如果你是一位资深艺术圈人士，在展览上看到一些年轻艺术家的作品，在形式上与某个大师很接近或是在内容上有雷同，你多半会投去鄙夷的目光吧?是的，但凡对艺术有诉求的人，对抄袭、剽窃都不太能够容忍，毕竟艺术说到底是创造力的体现，东拼西凑和拿来主义算哪门子创造?所以某画廊主就说，画廊的工作就是要制造陌生感。

如果你是一位年轻且有追求的艺术家，你的作品做出来后，被人告知与某个大师作品几乎一样，你该如何面对呢?放弃吧!毕竟有人先于你好些年已经做了，而且已然给观众留下了深刻印象。或者你坚持完成并展出，因为自己并没有抄袭，作品是在自己思考的线索中诞生的。但如果你一意孤行选择了后者，那你就必须做好充分的心理准备，迎接各位艺术圈人士的批评。

其实抄袭还是没抄袭的真象并不重要，因为观众不会关心艺术家的态度，只选择自己所看到的事实结果，哪怕是撞车也不会被原谅。因为我们有太长时间跟着别人屁股走的不堪回首的经历，抄袭借鉴国外艺术大师的优秀成果曾经一度是一条南山捷径，或许今天也依旧如此吧!但在今天信息高度发达的时代，真想欺世盗名走南山捷径的艺术家，也未必能走的舒坦。

相比艺术界，科学界要残酷得多，很多科学家在攻坚同一科学难题，一旦有人抢先公布取得的成果，那之前很多研究者的工作就付之东流了。科学界取得的任何成果也必须接受同行们极其严苛的反复验证。口若悬河、投机取巧之辈几无立足之地，抄袭剽窃更是难上加难。说到底，“艺术家”是一个含金量不高的职业称谓，艺术的高下之分和优劣之别也并不是立马可以测算出来的。

艺术圈从不乏夸夸其谈，故弄玄虚之徒。从艺术家到策展人到经纪人，有时候就是一条利益链上的关系户，“职业素养”让他们保持高度的默契，当然也不乏藏家为此买单。因此，生产什么也并不一定那么重要，营销手段和策略倒是十分要紧。

抄袭也好，撞车也罢，这些也并不可怕，艺术家比拼的是一个人一生的思想和创造力。就像安迪·沃霍尔，大量的机器印刷生产作品，被追捧得甚至展览不需要作品在场，参观的人就可以爆满。他戏弄公众，甚至说;“戏弄那些真正的东西，也是非常波普的，非常60年代的。”作品都不重要了，抄袭还重要吗?用安迪沃霍尔的话说：“我们就是艺术化身，60年代是真正地关注人，而不是关注他们干过什么。”或许关注艺术家本人比关注他们干了什么来得有效。

近期关于艺术家抄袭的话题，议论得沸沸扬扬，我想说的是艺术有它的自律性，艺术圈需要苛刻地要求艺术家，也要能长远地看待一些问题。因为对于年轻人来说，艺术是一辈子的事，路遥还知马力呢?抄不抄自己心里有数，回过头来，总归自己要能坦荡面对年轻的自己。