提及宋人赏石之审美观，苏东坡的“石‘文而丑’”与米芾的“瘦皱漏透”同属赏石表征这一范畴，是同一层次的问题，因此两者才具有对话的可能性，在六百年之后，郑板桥方能将它们并置在一起讨论。

由于郑燮在对比时只谈到“丑”这一特质，我们几乎已经忘了在“丑”之前还有一个概念——文。

《论语·雍也》中谈道：“子曰：‘质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。’”意思是：质朴胜过文采，就会粗野;文采胜过了质朴，就会虚浮;只有质朴文采配合相宜才是君子。

石头的赏鉴，并非只一味地要“丑”，而是要“文而丑”。我们有些石友，对这个概念有误读，以为丑是赏石的一种标准，并且是一个比较高端的标准。在平时的赏玩过程中，一味追求毫无美感的石头，认为这才是有味道的。甚至当下有些赏石的评审活动，也在无意识地向这方向去追随和引导。

“丑”这个概念被用于形容古典赏石，大概是从九世纪描绘太湖石的诗歌开始的。在此之前，更多的是用“怪”这个概念来形容赏石，这在唐代以前就有先例，那时指的是园林用石。

公元826年，白居易在太湖边发现了两块石头，他被这两块石头的古怪形状所吸引，便让人把石头带回自己在苏州城内的官邸。作为当时的苏州太守，白居易做了一首诗来纪念这次偶得，这就是后来有名的《双石》：“苍然两片石，厥状怪且丑。俗用无所堪，时人嫌不取。”

在中国艺术中，“丑”是相对于严整的秩序而言的，我们常常将不合规矩，节奏混乱，不符合人们的审美习惯的东西称为丑，其实在中国人的日常生活中，人们推崇丑在一定程度上就是为了躲避日常规范。中国人欣赏丑石，暗含了对正常理性质疑的思想，不是猎奇，而是欣赏一种超脱常规，超越秩序，颠覆庸常理性的观念。这些石头虽然外表奇特，但却明显地缺乏实用性的功能。

因此，能够在庸常的世界里，对无用之物加以审美的肯定，这显现了爱石者超脱的内心世界，同时展现了一种自由的生活态度和精神境界。